以下红色原文来源于网易“祈福灾民，天佑中华”捐款赈灾界面。
2.为什么2008年5月14日22时之前的受赠方变更?
通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而网易合作方“中国红十字总会”则不愿意接受此方 式。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与“中国红十字总会”通过网易在线捐赠平台的合作，同时启动与廖冰兄人文基金管委会合作。截至 2008年5月14日22时，网易捐赠平台所接受网友捐赠资金将全额转入“中国红十字总会”。2008年5月14日22时起，网易所接受捐赠资金将全额转 入廖冰兄人文基金管委会。
网易的理由很简单，就是无法对捐款有效监控。事实上，泡网里面有文章已经明确写出：“有30%的款项作为其他用途列支”（本博无法对该内容进行核对，不排除是假消息），所谓其他用途，我的经验就是包括给地方民政部门建设办公楼甚至其他。但是网易的动作，让我个人坚定我的想法。一个中国互联网代表公司愿意在这个时候冒天下之大不韪，提出中止同红十字会的合作，绝对不是商业炒作（如果是炒作，网易也会在自己主要版面位置进行说明，实际上，网易仅在自己捐款界面对这一内容进行描述，还没有标红）
现在已经是60亿左右巨额款项（不含政府机构自己的救援款项），汶川全部人口10万，加上其他地区，扩大3倍吧，全部受灾假定为30万，那么平均每个人有20000元，一家4口，那么等于每个家庭有8万元救灾款。就算中间有消耗50%（如果消耗这么多，谁要出来背书说明？），每个家庭也能有4万左右保障。我相信大灾过来，平均一个受灾家庭很难能到1万以上实打实的人民币（不计国务院给每个有死亡亲属的5000抚慰金）。[说明：因为有人对受灾人口有疑问，我个人认为现在善款对应救护人口超过30万是很正常的，故删去上文数据，60亿真不够用可能性很大。]
其实，作为一个普通老百姓，我确确实实内心深处都有对政府背景慈善机构的保留看法，这也是前几天博文中对NGO组织的期望之深的动机。中国红十字会，无法提供善款使用说明，这个本身就是对每一个捐款者爱心的伤害。
这次捐款如此踊跃，主要原因有四：1、灾情之巨，震撼人心，确实是大灾，触目惊心；2、温家宝为代表的一部分优秀政府公务员的形象大大改善了政府的威信，甚至可以说温等少数人的个人魅力增加了民众这次对救灾的信心和决心（甚至在互联网上，出现批评政府就立刻遭到普通网民潮水一般的批评），PLA虽然一开始慢半拍，但是随后PLA确实成为救灾的核心依靠力量之一；3、中国人民确实比以前富裕不少，一次超过千元的善款比比皆是； 4、这些灾情通过央视全天候滚动播出（无论怎么批评央视，这次的播报，大大推动了民间对救灾的关注）。–但是这四条都在一个不可否认的基础上，就是大家都真心相信善款能够真正落到救灾的实处，这一条是整个赈灾的基石。
善良的人在最初几天的内心震撼和被感动后，捐出巨款，不少人甚至是有生以来捐款数额最大的一次，我也相信，他们也正在以善意的心胸，在相信有官方背景的中国红十字会和中国慈善总会等机构的运作。我非常真心希望，中国红十字会能够向其他西方发达的慈善机构学习，在这次救灾中实现一个“建国以来第一次”的进步，比如更加开放，提供一份翔实的善款运作报告，并在未来，能够向其他民间机构一样，允许受捐赠者明确了解其所赠善款每一笔钱款的用途。
回到本文主题，网易的动作，相对于腾讯、新浪、百度等互联网巨头，在现在这个情况下，能够做出这个举动，我个人非常钦佩。非常希望其他互联网巨头能够在这个地方，学习网易，有人说，政府就是用来批评的，不无道理，希望中国互联网媒体能够开中国风气之先，给中国红十字会一个压力也是动力，促进它的进步。希望更多的互联网公司，包括社会各个巨头集团，也能够像网易一样：你不开放允许我们监督，我们就找其他NGO机构合作。
2008年5月19日补充：
1、中国红十字会承诺：募捐款物专款专用违者必究，来源地址（http://news.hexun.com/2008-05-19/106076481.html）
2、未确认的一个消息：中国红十字会总会发声明:未和任何媒体有网上捐赠合作（来源地址：http://www.cnbeta.com/articles/55960.htm）
3、红十字会审计报告：http://www.crcf.org.cn/gb/jianjie/shenjbg.asp
特别声明(5月20日更新)：
lxxm.com不支持任何无证据的“贪污”指控，请指控者担负举证责任。lxxm.com同时认为：如果慈善机构被怀疑善款使用效率低下，举证的责任不在公众而在机构。请慈善机构担负起财务透明的责任。
五月 18th, 2008 at 14:18
如果把资金监管问题解决了，中国就民主富强了。
五月 18th, 2008 at 14:44
给中国红十字会一个压力就是给中国的一个动力！
五月 18th, 2008 at 14:55
监督太有必要了
要用在实处
五月 18th, 2008 at 15:12
监督太重要了！
如果大家的捐款被挪作他用，那将是对献爱心者最大的伤害
五月 18th, 2008 at 15:48
公开、透明是趋势，情况会越来越好的。
五月 18th, 2008 at 17:38
是否有效的使用善款是最重要的 不明白红+为什么拒绝…
五月 18th, 2008 at 22:11
支持每一笔善款都要明细公布。 希望网易做得更好。应该给 redcross 施压太官僚了 还是NGO
五月 19th, 2008 at 2:19
现在已经是60亿左右巨额款项（不含政府机构自己的救援款项），汶川全部人口10万，加上其他地区，扩大3倍吧，全部受灾假定为30万，那么平均每个人有20000元，一家4口，那么等于每个家庭有8万元救灾款。就算中间有消耗50%（如果消耗这么多，谁要出来背书说明？），每个家庭也能有4万左右保障。我相信大灾过来，平均一个受灾家庭很难能到1万以上实打实的人民币（不计国务院给每个有死亡亲属的5000抚慰金）。[说明：因为有人对受灾人口有疑问，我个人认为现在善款对应救护人口超过30万是很正常的，故删去上文数据，60亿真不够用可能性很大。]
救灾款能这么算吗？救助伤员不花钱，整修道路不花钱？花钱的地方多了去了，懒得一一列举
五月 19th, 2008 at 2:21
60亿，6000亿也不够，我们捐一点只是为国家分担一点
五月 19th, 2008 at 2:27
受灾县大约10个，每县平均30万人，300万灾民应该是有的
五月 19th, 2008 at 2:29
60亿/300万 = 2000 元/人
还有很多人受伤了，生病了，这些钱花起来如流水一般。
五月 19th, 2008 at 5:10
宏观经济学中的乘数原理指出，赈灾款项开支有一个乘数效应。比如，受伤生病医疗开支，重建校舍民房，这些花出去的钱仍然有一个平均的较高比例是花在灾区境内，花出去的钱没有消失，会继续循环。假如这个比例是90%，乘数就是10倍。
五月 19th, 2008 at 5:19
汪丁丁：“记得多年前胡鞍钢和康晓光的扶贫调查报告里披露过更惊人的数据：每一百元扶贫款只有两元真正交给了贫困户。“ http://wang-dingding.blog.sohu.com/87520152.html
五月 19th, 2008 at 7:01
[...] 非常期待在适当的时刻，双方能就为何不能“全程监控”捐赠能有一个说法。 [...]
五月 19th, 2008 at 10:02
现在已经是60亿左右巨额款项（不含政府机构自己的救援款项），汶川全部人口10万，加上其他地区，扩大3倍吧，全部受灾假定为30万，那么平均每个人有20000元，一家4口，那么等于每个家庭有8万元救灾款。就算中间有消耗50%（如果消耗这么多，谁要出来背书说明？），每个家庭也能有4万左右保障。我相信大灾过来，平均一个受灾家庭很难能到1万以上实打实的人民币（不计国务院给每个有死亡亲属的5000抚慰金）。[说明：因为有人对受灾人口有疑问，我个人认为现在善款对应救护人口超过30万是很正常的，故删去上文数据，60亿真不够用可能性很大。]
我也觉得这么算不太合理
很多家庭都全部遇难，这样的怎么算？
不过款项的监督工作是必须的
还有句话说的好：政府就是用来批评的。试想一下，一个经常接受批评的政府和一个每天受人歌颂的政府，哪个会发展的更好？明理人不用说就会明白了
五月 19th, 2008 at 10:24
网易终止与“中国红十字总会合作”…
原文请看这里：停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！。
在网易“祈福灾民，天佑中华”捐款页面有下面一段话：
为什么2008年5月14日22时之前的受赠方变更?
…
五月 19th, 2008 at 10:24
网易终止与“中国红十字总会合作”…
原文请看这里：停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！。
在网易“祈福灾民，天佑中华”捐款页面有下面一段话：
为什么2008年5月14日22时之前的受赠方变更?
…
五月 19th, 2008 at 11:02
媒体必须硬起来！不能惯着某些群体为非作歹
五月 19th, 2008 at 12:08
监督太重要了！
如果大家的捐款被挪作他用，那将是对献爱心者最大的伤害
五月 19th, 2008 at 12:08
我很欣赏网易的做法
五月 19th, 2008 at 12:23
顶，网易，好样儿的，红十字会，明显做贼心虚，不要脸！！！！
五月 19th, 2008 at 14:05
善款不一定是按人头计算来分配的，或者也包括着基建方面特别是学校重建的支援；
不过，cn red+这样一年把持这么多个亿运作着的权构的财务审计状况严重欠缺让人信心欠安
http://www.crcf.org.cn/gb/jianjie/shenjbg.asp
五月 19th, 2008 at 17:01
红十字会的款项必须纳入监督
五月 19th, 2008 at 18:35
网易的要求合情合理，监督善款有什么不对的。
让大家了解下情况有什么不对，这又不是”总统的秘密书”。
五月 19th, 2008 at 19:18
可以转帖吗
五月 19th, 2008 at 19:37
1、中国红十字会承诺：募捐款物专款专用违者必究，来源地址（http://news.hexun.com/2008-05-19/106076481.html）
2、未确认的一个消息：中国红十字会总会发声明:未和任何媒体有网上捐赠合作（来源地址：http://www.cnbeta.com/articles/55960.htm）
3、红十字会审计报告：http://www.crcf.org.cn/gb/jianjie/shenjbg.asp
五月 19th, 2008 at 19:57
转帖附完整链接即可
五月 19th, 2008 at 20:01
拒绝监督和透明，就说明存在问题。
五月 19th, 2008 at 22:34
转帖:
求证：请wndwj帮忙核实CCTV-4采访中国红字会的官员的话
刚才CCTV-4采访中国红字会的官员，说是明天会带救灾物资去灾区，下一步将会送去价值1300万元的一千多顶帐篷。
如果这样算，那么帐篷要一万块钱一顶？
3×4×1.5×2.7（宽×长×围高×顶高）单价是:1300元,钢架结构居住4-6人
4.4×5×1.5×2.7（宽×长×围高×顶高）单价是:1700元,钢架结构居住8-10人
4.4×7.5×1.5×2.7（宽×长×围高×顶高）单价是:2100元,钢架结构居住14-16人
4.4×10×1.5×2.7（宽×长×围高×顶高）单价是:2800元,钢架结构居住18-20人
希望我们的爱心善款可以公开化、透明化，钱都是救命的钱，都要花在刀刃上才对！
1万多的帐篷，究竟是怎样的？是镀金的？用不锈钢的？
五月 19th, 2008 at 23:35
[...] 停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！ [...]
五月 20th, 2008 at 2:22
人在做天在看，
今天刚刚看了这样个帖子
http://1home.hainan.net/new/tianyacity/Content.asp?idWriter=12686116&Key=428674267&idItem=73&idArticle=560579&page_num=1
说的三亚红十字会早些时候收取捐赠管理费用…
再看楼主的帖子
我想问
善良的捐款的民众，
到底应该相信谁？
善款捐给谁才是安全的？
国难当头
我们的同胞处在危险之中
有良心的人都会伸出援手
这个时候
这些天
一直避免听到这些不和谐的声音
果真如此的话
伤害的会是所有的爱心
孰轻孰重
…
只顾一己私利中饱私囊的
会遭天谴
呼吁中国加快慈善事业的监督机制
早日做到公开公正透明
五月 20th, 2008 at 2:47
to: 艾蔻
我们的挑选标准挺简单：有声誉良好的公共知识分子（说土了就是知名博客）背书。请参考我们选择捐赠的渠道：
http://lxxm.com/xiaoxu/gaoxiaolvtoumingjuanzengqudaotuijian/
五月 20th, 2008 at 9:06
早报调查：百亿善款如何送到灾民手中?，文中称“慈善机构独立运作最高10%管理费用”。
http://www.dfdaily.com/node2/node27/node260/userobject1ai83981.shtml
本博也力争贴出多方观点，老百姓心中有杆秤，自己会判断。
我们就是要求公开、透明，尤其是允许捐助者可以监督。
五月 20th, 2008 at 15:41
只有监督和透明，才会让所有有爱心的人捐得放心，才会有更多的人捐款。
据我所知，我很多同事都不肯捐钱，而宁可自己大费周折组织人买物资送到灾区去。他对我说：我早就不相信这些组织了。听得让我有点心寒……..
五月 20th, 2008 at 16:45
就因为我强烈要求,监督和透明,被我自己的(政府的)同学提出踢出QQ群,最后我主动退出!
五月 20th, 2008 at 19:14
我家做生意的，举行活动的时候也买过遮阳棚，算下成本，空心管加帆布，一顶帐篷的用料比遮阳棚多一倍吧，顶天了！
（我算的还是按照最好的料子，不偷工减料的算法）
遮阳棚260一个，帐篷就算500！就算是2000顶帐篷，总计费用是100万元，说的真对啊——
汪丁丁：“记得多年前胡鞍钢和康晓光的扶贫调查报告里披露过更惊人的数据：每一百元扶贫款只有两元真正交给了贫困户
真正落实到灾民手里的物资只有不到10%，其他的钱哪去了？
五月 20th, 2008 at 20:10
电视上的帐篷是“4.4×10×1.5×2.7（宽×长×围高×顶高）”吗？，围高只有1.5米高？
网易在14日22：00改变捐款方式，但当时红十字会收到的善款还不到5亿，并且已经将很多救济物资送到灾区（红十字会人员在中央台说，红十字会在全国有六个物资储备中心），网易有什么理由改变捐款方式？
我在新浪网上捐款，新浪给出的是红十字会的官方捐款链接，捐款直接通过网银系统支付，根本不需通过门户网站转付！
五月 20th, 2008 at 20:11
主持人：我看到山东省红十字会基金会的一个管理办法，这个管理办法中有一条是：“按国家有关规定，从捐款中提取70％的资金支付开展公益活动必须的宣传、会议、交通、内外交流、奖励和项目管理等费用。”。
主持人指李国盛（在“乐施会中国部新闻发言人段德峰做客天涯谈公益捐助”中出现）
链接地址： http://cache.tianya.cn/publicforum/content/help/1/142992.shtml
五月 20th, 2008 at 20:42
如果钱一分一毫全用了实处，会不够？
我们捐钱是必要的。
但，不是给猪狗来贪污的。
在这个时候还来贪污的，还配做个中国人吗？
强烈支持网易的做法！
五月 20th, 2008 at 20:44
这个规格的帐篷阿里巴巴上的报价是800（存货不多，绝大多数已经去灾区了），当时red +对外宣称要2k。
即使是空运，这个物流费用总不会要1k吧
五月 20th, 2008 at 20:45
红十字要改名了
黑十字！！！！！
五月 20th, 2008 at 22:46
该辟谣还是要辟谣，是不是最便宜，1147元？说实话我可以接受这个价格。
红十字会回应质疑：称运灾区每顶帐篷1174元
中国红十字会20日中午在接受采访时回应先前网上质疑，说向灾区运送的帐篷平均每顶1174元，而不是网友所说的每顶1.3万元。截止19日，一共向灾区送去了价值1540多万元的帐篷13114顶。
此前，中国红十字会某官员在接受CCTV-4采访时表示，将送往灾区价值1300万元的1000多顶帐篷。经计算，每顶帐篷高达1.3万元，对此，网友纷纷跟帖表示质疑。
中国红十字会总会宣传处处长夏洪艳对记者表示，看到网上有这样的传言之后，红十字总会随即进行调查，但并没有找到接受CCTV-4采访的这位“官员”，“中国红十字会没有人说过这些话”。
夏表示，截至19日，中国红十字会一共向灾区送去了价值1540多万元的13114顶帐篷，平均每顶帐篷1174元。自四川地震发生以来，中国红十字会总会及全国各地分会的备灾救灾仓库所有库存帐篷已几乎全部运往灾区。
“1174元，这几乎是全国价格最低的帐篷”，中国红十字会赈济处一工作人员说。
消息来源： http://news.hexun.com/2008-05-20/106106665.html
五月 20th, 2008 at 22:59
lxxm.com反对任何无证据的“贪污”指控，请指控者担起举证责任。
另外一方面，请募捐机构担负起财务透明的责任。慈善机构被怀疑善款使用效率低下时，举证的责任不在公众而在机构。
五月 21st, 2008 at 10:28
虽然我知道有可能是非常时期，非常之用。但是这让我想到了朝鲜战争，一些企业家故意加高价格来压榨苦难中的受灾害的同胞们，同样在他们眼里这个是必然的，我虽然不知道这个算不算个人道德问题，但是觉得这个样的人还是越少越好，也可能中国红十字会是想让重灾区的同胞在住的方面没有任何问题（我希望你们的帐篷最好没有质量问题！！！）仅在括号里我的三个感叹号希望你们的承诺是有保证的。
就像楼上的楼上的热心朋友一样，希望中国要把全过人民的爱心用在实处。让我们的心意不要白费。
整理救灾物资和款项是件很累的事情，有很多地方是会出问题的，多了自然乱，多自然会烦。但是希望中国红十字会能挺过来。
希望中国的热心的朋友能挺过来，我们在这里口水没有办法解决实际问题的，在善后问题解决后在解决以上的问题他。有的人肯定会口水我，请不要乱喷。。。有这个时间好去工作，有条件嘛，现在情况稳定了去做义工嘛。
（好了等你们乱喷吧）
五月 21st, 2008 at 11:03
预期超过5万人遇难，如此大灾，牵动无数华人乃至世界各国人民的心。大家慷慨解囊，为灾区人民献上爱心，如果网上报道的中国红十字会有不良的行为属实，那对捐款人是一种巨大的伤害。甚至还有网友传出，假开发票、虚报金额等非法侵吞善款的行为。（说句不好听的，要是被我们撞见了，先捶了再说！）。红十字会不能仅以信誉去赢得民众的信任，必要的引入监管才是最能解决问题的，监管并不是说不信任红十字会，而是让老百姓有理由去信任！
五月 21st, 2008 at 12:02
网易就是可控的吗？
五月 21st, 2008 at 14:52
这是一次公共事件，其实出钱的更应该是政府部门。我们个人捐了钱这是值得表扬的。而政府救援是应该的。我们是纳税人!!!
五月 21st, 2008 at 16:01
一直对鸟红十字不放心！支持网易！上海红十字投资的脐带血库就是一家打着公益的幌子，实际上是私人集团控股的骗人机构！！BS红十字
五月 21st, 2008 at 16:03
不管哪个慈善机构，不管是哪笔捐赠善款，都要有明细账，要增加它的透明度，毕竟，我们捐赠的是我们的一片爱心，我们捐款人有权知道它的来龙去脉。
五月 21st, 2008 at 17:10
我捐啦，后悔的要死，早知道买成物资寄过去啦。哎。
五月 21st, 2008 at 19:33
我是做帐篷的，请想信我，救灾帐篷是最便宜的。4X3X1.5X2.7成本不到380元，我们是刚起步的小工厂，无法为灾区提供帐篷。但1174元每顶的帐篷也太高了。这种帐篷的价格是高档的登山帐篷的价格。而不救灾帐篷。坚决反对利用善款来塞自已的腰包。全国人民一定要盯紧这些钱，因为这其中也有我们的一部份。绝不让这些人再得手了。贪官太多了，他们想互包痹，我们真是防不胜防呀！！！！
五月 21st, 2008 at 19:57
真应该加强管理 漏洞太大了
五月 21st, 2008 at 21:19
大家注意，现在网络上很多网特（WT），到处散播对我国不利的谣言，请大家认真分辨，别上了他们的圈套。
这次地震谣言有以下几个阶段性特征：
一阶段：攻击政府预报不力，挑拨民众情绪，进而攻击社会制度和中央。
二阶段：攻击解放军救援不及时，要求国际人员进入（甚至有嚷嚷叫美国大兵来救援的），企图利用舆论干扰救灾进程。 三阶段：散布水污染、余震等各种传闻，扰乱人心，影响灾区救援工作正常组织。 四阶段：假冒灾民发布消息，攻击当地政府和救援人员工作不力或贪污腐败。 预计下一阶段的谣言： 五阶段：指责善款贪污 六阶段：指责政府瞒报死亡人数，瞒报疫情 七阶段：对灾后重建说三道四。 另外这些言论往往会与一些境外媒体呼应，境外媒体也开始喜欢在报道中引用“中国网民反映……”，其实就这些个人。
比如那种福娃头上的东西联想到中国的灾难，以及5+1+2=8的这些，都是一些别有用心的人搞出来的，广大网民擦亮眼睛，不要被别有用心的人所利用，团结一致，共同为灾区人民奉献爱心啊！！！！
五月 22nd, 2008 at 11:47
应该公开账目，让全民监督，给民众一本放心账，赚国难钱的人应该拉去分尸
五月 22nd, 2008 at 23:59
应该公开账目，让全民监督，给民众一本放心账。其实我们要的也不多，也不是要说什么谣言，要的只是一个公开的账目。一个让人们值得信奈的监督机构。
五月 31st, 2008 at 14:54
[...] 4. 作为这次事件无意中的配角，我们的博客“理性选民”(lxxm.com)比较早地推动了公众的讨论，因此被公共论坛广泛引用。很高兴能借这个机会与更多的网友交流我们对NGO运动的一点浅见： 中国经过贫富分化、财政集权之后，官方、民间的慈善筹款方都已不再缺财源。钱不是瓶颈，渠道才是瓶颈；渠道不是瓶颈，渠道的效率透明度的第三方评价才是瓶颈；最终的信用和信息才是瓶颈。做好一个优秀的NGO，好比是做好一家优秀的上市企业；但如果做好一个NGO项目评级汇总平台，就好比是做好一系列组合投资基金。NGO在境内筹款有法律壁垒和潜在的政府干预，但是作为第三方去整理、评价、发布其他NGO项目的捐赠渠道则完全合法。帮助捐赠者的资金到达最高效率、最透明的公益项目，这和亲自去办好一个同样优秀的公益项目又有什么区别？ [...]
六月 20th, 2008 at 1:07
[...] 停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！ [...]
十一月 5th, 2008 at 11:58
不拿白不拿啊11!绝对的权力，绝对的腐败，欺上瞒下为所欲为的地位真好，难怪中国的公务员那么热门！！倾家当产也要找个位，，