Jul 23
分钟 站名
0 尖东
3 红勘
7 旺角东
10 九龙塘
14 大围
16 沙田
19 火炭
22 大学
29 大埔墟
31 太和
37 粉岭
39 上水
46 落马洲
55 步行过海关到达深圳地铁皇岗站
May 31
本站管理员回应：lxxm.com由小圈子内多位友人自由投稿，观点存异，水准求同，欢迎各方贤达跟帖讨论。关于网易红十字公案，本站主要两篇博客投稿意见未尽相同，观点变化与事实考订亦持续更新，详见：
停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！
今欣然见某篇网文高调引用本站博客，特此转载。以下全文来自 http://ingo.org.cn/viewthread.php?tid=2273&extra=page%3D1 立此存照，读者自鉴：
网易黑枪赴国难，误导炒作人心寒
我们能信任的只有完善的监督体制，而不是某个企业或者组织的“良心”。512大地震过后，网易一直很活跃。集善款、促监督、揭黑幕。一时间仿若网易就是道德良心的化身。我不反对炒作，炒作无所谓，王老吉爱心炒作，大家感谢还来不及。然而纵观网易前前后后的行为，我只能得出一个与其正义外表完全相反的结论：这个网站是流氓！其采用误导、谎言等手段炒作自己，打击他人，绑架善款。轻了说是误导民众，重了说是阻碍赈灾也不为过。
我不是不信任网易－－我不信任任何缺乏监督的机构。地震过后，网易就假借与红十字“合作”的名义私募捐款。其捐款帐号为自己的“汇付天下”而非红十字帐号。红十字拒绝这种“合作”后，网易又改换另外一文学基金继续以震灾名义募集捐款。当然，这些钱还是进了所谓“汇付天下”。网易自称把募集到的捐款给了慈善机构，这期间既无监督也无审计，没人能说清网易到底收了多少拿出多少。
网易在自己的页面办了一个“善款明用”的栏目，其意也就是暗指别人都是“暗”用的。那么网易自己是如何明的呢？而且网易这次完全黑箱操作，却没有人质疑，这又是为什么？原来网易自有绝招来转移视线，不仅躲开了监督与质疑，自己还爬上道德巅峰，当起了监督者！大家跟我一起分析一下大震过后网易的种种举措，学习一下网易的高超手法。一、排行榜排的是爱心么？
关于网易的高调举措，我最先知道的是捐款“排行榜”。我无法猜测网易做这个排行榜的理由和目的是什么，只能说这是一个可笑、可气的举措。捐款排行根本无法说明爱心多少，除了引起攀比和猜疑更无他用。举个例子，某十人小公司如果捐十万、二十万，下半年就要勒紧裤带了。万科这样的巨头，心不甘情不愿的抖抖手，拿了二百万出来。万科排在了小公司的前面接受网易的尊敬。网易到底是尊敬爱心还是尊敬钱呢？这种行为除了让尽全力献爱心的小公司寒心还有什么作用？
在这个榜上，网易始终把自己摆在最醒目的位置。我不知道他捐的1300W有多少是网友的捐款被改头换面。当然，或许网易真是一个有道德的有良心的公司，在无监督无审计的情况下严于律己也是可能的。不过，谁来证明？二、以与慈善机构合作为名，钱收入自己腰包
地震过后，各大门户均建立了震灾专栏，其中当然包括捐款项目。几乎所有网站都是跟某个慈善基金合作，捐款直接进入该慈善基金账户。网易是个例外，网易的网页一开始是说与红十字合作（其实没这个事情），后来改成了“廖冰兄人文基金管委会”这样一个文学基金会。无论是哪个机构，钱都是是打入网易自己的账户中（详细见第三条事实陈列）。我并不认为网易会贪污这笔善款，但是没有任何监察审计的情况下，如何保证一个商业机构的清白－－难道靠自律和良心么？
三、监督？强求红会合作不成大耍流氓
5月18日左右，网易又一个轰动消息：互联网上开始传播一篇名为《停止与“中国红十字总会”合作–网易打出中国互联网救援重要一枪！》（以下简称《网易打枪》）的文章。文中提到网易停止与中国红十字总会合作的原因在于“监督”问题。
在网易的善款明用页面（http://news.163.com/special/00012MVQ/sos01.html），背景资料第三条提到：3，为什么2008年5月14日22时前后的受赠方变更?
通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而 “中国红十字会总会”则不愿意接受此方式（即通过网易在线捐赠系统捐款）。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与”中国红十字会总会”的宣传合作，同时通过网易在线捐赠系统的捐款的受赠方改为廖冰兄人文基金管委会。
这是一段彻头彻尾的流氓声明，为何这么说呢？我们看看网易在这段话里说出了两个“事实”：
1、网易有一个捐款系统可以记录“网友捐款总数”；
2、中国红十字总会（以下简称红十字或红会）不接受通过此系统捐款。
同时，网易指出其捐款系统可以“起到全程监控作用”，从而给人一种感觉：红会不跟网易合作是因为不肯接受监督。前面提到的《网易打枪》一文也就顺理成章得出结论：红会需要（网易）监督，大家应该学习网易。一时间，网易也被热捧成“网络的良心”。看到这里，我也感觉红会需要监督，如果网易真能使红十字接受更好的监督，理应鼓掌欢庆。那么为何要说它流氓呢？这里就不得不佩服网易利用国难的炒作能力。而且贬低别人抬高自己的事情做的如鱼得水，不得不让人感慨网易耍流氓的水平之高无人可及。
大家都知道，只透露部分事实比纯粹的谎言更有欺骗性。网易说出了两个“事实”，那么我再补充几个：1、 红十字网站有自己的捐款系统，不仅仅对网友捐款总数有明确记录，对于每一笔捐款也均有明确的记录。也就是说比网易更完整，更精确。
红会捐款查询网址：http://60.195.251.39:8081/query.asp
2、 红十字重来不与任何网站做捐款合作，也就是说，网易所谓“捐款”方式的合作从来没得到过红十字的认可，网易却恶意曲解为红会不接受其监督。任何冒充红十字名义把捐款收入自己帐号的行为都可以称为诈骗（已经抓了一些了）。
3、 网易 “善款明用”页面的背景资料第五条提到在网易捐款，网络支付接收方显示为“汇付天下”。也就是所谓“合作”是让钱先在网易过一遍手。其在5月14日22点前一直采用这种方式跟红十字“合作”。请参考上一条“事实”判断网易的行为。
4、 红十字的收入与支出明细均要接受监督。（中国红十字会募捐和接受捐赠工作条例 第十一条）。但是网易没有。
工作条例：http://124.42.9.131/sys/html/lm_20/2007-08-10/162634.htm
审计报告：http://124.42.9.131/gb/jianjie/shenjbg.asp
5、 还有一个容易被忽略的事实：网易是一个以赚钱为最高目的的商业公司。而红十字是非盈利的公益组织。
6、 一个无关事实：除了网易，没有一家门户、大网站把捐款捐到自己户头。所有网站都是采用跟某个慈善基金合作，捐款直接进入基金账户。通过这几个事实，大家一定明白了吧。从这里看出网易要的不是监督红会，而是要钱过一遍手――要网友把钱交给它，由它转交给红会。我不知道，也不想猜测这么做的目的是什么。我只想知道一个没任何监督的商业公司如何比一个有监督的公益组织更透明？网易所谓监督只会造成审查混乱，除此以外别无他用。网易不过是强迫红十字与其合作，威逼不成开始耍流氓罢了。
四、善款明用？网易透明了么？
网易在自己的页面办了一个“善款明用”的栏目，其意也就是暗指别人都是“暗”用的。那么网易自己如何明的呢？网易称将“网上捐款的首笔善款 114万送至中国红十字会总会，余下的约70万人民币会送至廖冰兄人文基金管委会”，这期间既无群众监督，也没有相关部门审计，都是网易自己说的。到底捐了多少，网易拿出了多少，这些钱最后只能成为一笔糊涂账。网易这个时候猛泼红十字污水，不得不让人怀疑其目的是为了转移视线。
当然，我想网易做为一个大公司不会在乎百十来万的钱款，没监督的情况下也不会对这百十来万善款做手脚。网易，没有监督，不是还有良心么。五、投票？网络民主？
在前方大力救灾（也是焦头烂额，缺钱少粮）的时候，网易搞了个投票，投手里剩下的70多万该怎么花。“这笔钱是现在用于购买救灾物资，还是灾后重建？或者是有其他更好的用途？我们将通过网上投票的方式来决定。”多透明啊，透明的都可以干别的去了。直到5月25号，这个投票才结束。此时地震已经过去两周，灾民缺衣少食，在生死线上挣扎。网易，网络的民主、良心。只是灾情紧急，网易的民主用错了地方，良心被狗吃了。
我才知道为什么新奥尔良救灾的时候米国人行动如此迟缓，肯定是投票决定是否救灾了。六、关于网易对基金的选择
网易最后选定了“廖冰兄人文基金管委会”，这个基金属于私募性质的文学基金，赈灾并不是主业。我们看看国家对于基金的管理条例：第四章 第二十九条 公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年总收入的７０％；非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的８％。
也就是说，这个基金只要使用超过去年余额8％的善款即可，天啊。这么一个名不见经传的基金，无法可查的财务，没有公开的审计，拿着一笔巨款，而且不知道去年到底能剩几个钱。我想问问网易，你选择这个基金放弃红十字的原因是什么？
网易做了这么多事情，那么他的行为仅仅是炒作自己么？不是这样的。它炒作很成功，同时也造成了恶劣的后果。《网易打枪》一文发布后，很多人对红十字产生疑虑。在《网易打枪》一文中提到 “大家都真心相信善款能够真正落到救灾的实处，这一条是整个赈灾的基石”。网易成功的动摇了这个基石，对民众捐款救灾的信心当头泼了一盆冷水。因为震后红十字一直是接受救灾捐款的主要对象，受到质疑后善款走向开始混乱。
有决定捐给国外红十字的，但是国外红十字再返回中国红十字期间是有费用损耗的。
有自己买物资亲自运送的，就不说个人采购能否比有组织的采购更有力，至少对于灾区物资需求的把握就是一个难题。
有些人就此打消了捐款念头，当然，还有决定捐给网易的。这期间灾区少收到多少善款，造成了多少损失已经无法估算。
同时我们注意到一个细节：网易提供的捐款支票上盖着“丁磊之印”。而网友的名字只是打印了一大堆个单子，然后让红十字的人挨页盖章。难道红十字工作人员的时间不是救灾成本？有给你盖章的时间，不知道做了多少安排调度。你网易这玩笑开的太离谱了吧！如果日后查询，又要费多大周折，这些难道不是成本？
其实，看了这些，我们再回头看发生的事情：网易搞排行榜――替红十字收钱――红十字不认可――网易发表停止“合作”声明――《网易打枪》文横空出世――投票决定善款使用。我无意猜测什么，只是看到全部事实后发现真相令人如此心寒。
题外话：一个巴掌拍不响，红十字自己不透明是网易此次国难炒作得手的重要原因。网易本来可以正大光明的质疑、监督。可悲的是网易选择了一条错误的道路，虽然这样让网易暂时更加风光，但对救灾不但没有帮助，反而成害。
这次救灾红十字冲锋在前，几乎一力承担了救灾钱款和物质的转运分发，在这里表示感谢。但是其混乱的运作机制、低素质的地方官员、不透明的财务状况都让人心生疑虑。希望红十字能在救灾过后给出明细账目供公众查询。如果你自己干净，别人即使想炒作也无从下手。
当然。无论红十字自己的屁股干净与否，网易此次行为都是下作而无耻的。可以炒作，但要保证对赈灾有利的前提。善款需要监督，但如果让网易这种没了良心的流氓网站监督，恐怕就猴子看桃――把善款监督到自己的腰包了。网易作为一个门户网站，无疑是拥有话语权的。网络舆论举足轻重的今天，当话语权的拥有者失去了良心，后果不堪设想
Related posts
May 28
90年代初参加《科幻世界》中学生作品比赛，未获发表，只收到不入流等级获奖证书。当时全是手写，懒得抄一遍，也没有复印机，也没退稿，死无对证。最近在豆瓣某科幻小组话题中偶然提起，在blog上聊记一笔：
同盟国某种极端便宜的高效率建材被发现，微观尺度粉末设计然后浇水就变成宏观尺度建筑，结果半个地球被包了一整层太阳能建筑。已占领月球的轴心国打算将地球整个炸毁，以赢得世界大战。谈判失败，地球果然被炸毁，不过同盟国的工程师在建筑底层藏了推进设施， 在地球炸毁前夕整体发射升空。
昨晚某同学电话诉苦，房子买还是不买两难痛苦抉择。nnd，当年大哥大那么贵现在也只值一下午课时费了。安得广厦千万间，不用装修尽开颜。
Related posts
May 23
香港的朋友们可以考虑去商场里找太古集团的捐款箱，1:1 match donation，只收现金。昨天在沙田新城市广场就享受了1:1 match，可惜在大学站先遭遇了一个工作很卖力的宗教慈善团队，把随身现金捐了差不多。
值得一提的是，那个基督教团队同时为缅甸赈灾项目募捐。爱国主义和人道主义的差别就在这里。在我们家庭里，平心而论，根本做不到对四川公益项目捐赠和缅甸公益项目捐赠一视同仁。请到这个团队的宣传主页，看看传闻中缅甸小朋友的惨剧：“除受到暴風及雨季威脅外，不少孤兒遭人販子拐走，賣往中國、印度及泰國等地賺錢。由於每個腎臟的市價高達五千美元，於是人販子就以孤兒，取代垂死病人，割取器官售賣。”
过海关时又看到一群多么开心的小朋友在排队，身高还没有书包的两倍，小男生小女生排队手拉手，书包上印着“上水基督教会幼稚园”。以前一直以为在香港上幼儿园比深圳贵，后来查资料才发现按冰块现在的家庭收入所享受的标准，它如果跟着排队去上幼儿园，几乎就是免费。
土木工程师王邦进老师的网志上，同样是小朋友的书包。
他在诗歌里说他没有哭–
孩子，原谅我！ –王邦进
孩子
请原谅我的无能
在你通往天堂的路上
我也未能亲自到灾区送你一程因为那个时间定格的时刻
我还在电脑前忙碌
忙着画四化蓝图
我听见了废墟中你的呼救
我看见了废墟中伸出来的一只手
我梦见了废墟中你继续读书的眼眸我不忍听
不忍看
梦中我的泪在流
二十年前的我
曾经和你们一样
怀着梦想和希望
光着脚丫踩着牛粪顶着塑料布上学堂
我没有雨伞和胶鞋
学校的窗户也没有玻璃
秋风中我瑟瑟地发抖
夜晚我饿得想嚼自己的舌头我想长大后做名工程师
让每个跟我一样求学的孩子们
都有宽敞的大楼
都有明亮的台灯
都有整齐的书桌废墟中读书的女孩
我也曾如你那般好学
但是当知识越来越多
梦想就越来越少我幸运
我上了重点大学
学了土木工程
而理想
却丢在了山沟
忙忙碌碌中
四年就到了头
重要的是找工作
重要的是落北京户口
重要的是找个不嫌弃自己是凤凰男的老婆
童年要建造的大楼
已经丢在了脑子后头卖油的娘子水梳头
住地下室的年轻土木工程师
日子过得不如一个有钱人的一条宠物狗
简直就是房地产商人的一头黄牛
恒荷
活荷
抗风
抗震
结构算得精准
图纸画得严谨
保障的只是有钱人的身家性命
自己的新房和童年的大楼
只能在梦里渴求孩子
原谅我
压在你身上的预制板
十多年前工程师就知道它们都是杀手
技术规程就已经宣判了它们的死刑
要预制板永远从建筑市场中退出孩子
原谅我
我只是个技术工匠
在我国的政治体制中
我无法在仕途中胜出
做一个人民的公仆
坐在人民大会堂里
居庙堂之高
为你们呐喊奔波孩子
原谅我
我只是眼里进了个沙子
叔叔没有哭
Related posts
May 21
1. 没有理由认为网易的出发点是为了替每位捐赠者问责红十字总会。网易字面上的要求是得到捐赠者逐人逐次的捐赠信息，不言而喻的利益是推广网易捐赠支付渠道。红十字会的要求是网易只作为信息渠道不作为支付渠道，不言而喻的负担是财务核对，或者说财务报表质量凭空多了一层监督。此外还存在某种纯客观但未必被博弈双方所有成员充分认识的利弊：红十字会的业内老大地位将带动网易捐赠支付渠道的品牌价值，这是无形资产的转移。
2. 网易在法律上没有募捐权限，这是其尴尬之处。即使优秀如香港乐施会，也没有大陆募捐权限。这使得内地捐赠者如果想资助乐施会中国部的四川地震救济项目，还要通过VISA/MASTER信用卡外币消费渠道向乐施会香港开户银行的港币户头捐赠，其间发生境外外币消费的手续费或汇兑损耗。甚至，香港乐施会中国部连这个曲线救国的渠道都不可以宣传，否则就是给未来的主管领导民政部一个不好的姿态。虽然从法律上，具有募捐权限的任意基金会都可以授权网易支付渠道，这就好比各家基金会都可以在支付宝开设收款户头，但没有一家基金会有兴趣和红十字会背后的民政部翻脸，网易最终只能中止了网络捐赠支付渠道。可以说，民政部最大的威信就在于全权予、取每家NGO在大陆接受捐款的权限。
3. 红十字会的公务员体制导致的衙门效率和透明度是常识（郭凯博士所谓的“公共知识”），郭博士甚至认为这不依赖于公务员体制–“机构只要做大了，就会衙门化，特别是非盈利的组织…假设我们让牛博的人从头到脚接管中国红十字会，中国红十字会会不会就变成一个不衙门的机构？我很难说服自己说这样就能改变中国红十字会。”正是这个常识，使得网易事件“问责红十字会”的过度阐释具有非常正面的意义。网络捐赠者第一次明确发现，原来他们在法律上有权要求慈善机构对每一笔善款用处给出说明–注意，这和“给出凭据”还有本质的差距。如果是“给出凭据”，对“款项去处说明”提出质疑，举证责任就在慈善机构而不是在问责的公众。即使是这样，“对每笔款项都按捐赠者意愿使用”目前只可能是民政部的姿态，不可能是执行的政策，因为这个信息沟通的业务显然大大超出红十字总会衙门目前的工作能力–连网络捐赠渠道都不能自己开发，被人白送一个网络渠道还不乐意要的红十字会，怎么可能匹配管理每笔款项去处意愿的海量信息[update: 意外地发现红十字会有提供一个非常不专业的在线支付页面，地址象钓鱼网站一样显示为ip而不是域名–说实话我还真不敢断定是不是钓鱼网站–特别是当《21世纪经济报道》披露：“5月17日，中国银监会紧急通报，称经公安部核实，部分红十字会官方网站遭非法入侵，不法分子篡改网站面向全社会发布抗震救灾募捐的专用账号，实施诈骗”]。这未必是主观上的渎职，稍具法律常识的理性网友更不会附和完全基于情绪而不是法律证据的“贪污”指控，但衙门信息管理能力的落后仍然是众所周知的公开事实。事件之后，民政部某领导发言“不推荐通过网络捐款”的口实亦将成为中国互联网历史上不光彩的一笔，不过，这个历史记录只是如实地反映了中央政府某些部门高级官员对电子商务产业和现代信息社会认识水平的落后。
4. 作为这次事件无意中的配角，我们的博客“理性选民”(lxxm.com)比较早地推动了公众的讨论，因此被公共论坛广泛引用。很高兴能借这个机会与更多的网友交流我们对NGO运动的一点浅见：
中国经过贫富分化、财政集权之后，官方、民间的慈善筹款方都已不再缺财源。钱不是瓶颈，渠道才是瓶颈；渠道不是瓶颈，渠道的效率透明度的第三方评价才是瓶颈；最终的信用和信息才是瓶颈。做好一个优秀的NGO，好比是做好一家优秀的上市企业；但如果做好一个NGO项目评级汇总平台，就好比是做好一系列组合投资基金。NGO在境内筹款有法律壁垒和潜在的政府干预，但是作为第三方去整理、评价、发布其他NGO项目的捐赠渠道则完全合法。帮助捐赠者的资金到达最高效率、最透明的公益项目，这和亲自去办好一个同样优秀的公益项目又有什么区别？
这样一个理想的平台至少可以包含四个要素：
首先是技术上的电子支付渠道。有三大与受赠方财会负担无关的好处：第一、可以组合投资，比如给所有限定领域最高星级的公益项目平均捐助，一毛钱也能分成100份，只要这个公益平台没有手续费；其次可以提供支付安全感，从这个平台走，绝对不会进入骗子钓鱼帐户；第三提供方便，很多人选择捐A而不捐B，只是因为他刚好有A所在银行的帐号，公共电子平台可以按支付宝的成例整合所有电子银行。目前国际上比较接近这个功能的平台有印度的GiveIndia(可参考我们翻译的维基条目)。
其次就是核心业务–NGO项目的效率与透明度评级。在投资领域，标准普尔、穆迪、晨星人所熟知。其实，美国的NGO领域早在1992年也有了类似的第三方评级体系。我们在博客上，对有代表性的两家评级体系作了简单的介绍：《美国慈善机构效率与透明度的第三方评价平台》。
光是评级还不够，这样一个理想系统很重要的业务是办好最终受益者反馈的媒体平台。这是从终点回馈起点的关键一环。有责任心的捐赠者追求的不是最初捐款额度最大化，而是最终受益效果最大化。这也是整个系统之所以会有市场的逻辑所在。作为中立的第三方，特别适合做这种有CCTV嫌疑的业务。试想CCTV的商业价值，就可以估算这样一个媒体平台对整个NGO领域的公益价值。
最后，是整个系统的灵魂，它要获得公信力，必须成为NGO领域公共知识分子的论坛。这里的公共知识分子定义，应该包括秦晖、茅于轼这样的学者，连岳、张立宪这样的专栏作家，李昌平、陈光标这样的公益实践者。
这样的事业，真正的瓶颈只在团队。我最欣赏的互联网企业Google捐献组织中固定百分比的人工到公益机构google.org。我相信中国最优秀的人才是在那些创业涅槃与死亡交界线上的团队。我将信将疑，这件事情也许就是他们能做得最好。
Related posts
May 18
本页推荐捐赠渠道（排名不分先后）均依据网络阅读历史，不定时更新，请读者直接参考所附链接。我尽最大努力去甄别精选，但不在法律上担保这些渠道的质量，特此声明免责。
- 苗圃行动 《联合早报》：“苗圃行动”在四川建的学校, 无一倒塌 苗圃内地联系方式 苗圃总部主页(目前被盾) http://www.sowers.org.HK/ [update: 苗圃中国云南分部目前可接受境内的邮汇或电汇捐赠。]
- * 张立宪（老六，《读库》编辑）、谢英俊团队 为灾民灾后建房 http://www.bullog.cn/blogs/pigu6/archives/137673.aspx
- 基督教爱德基金会 南桥老师的推荐文字 http://www.amityfoundation.org.cn
- #香港乐施会 目前在大陆没有募款权限，只在境外募捐，境内捐款人如通过 VISA / MASTER 信用卡跨境捐赠，手续费请咨询银行，具体方式请电询乐施会中国部联系方式(目前连香港主页都被盾)
乐施会中国部新闻发言人段德峰先生做客天涯
知名前党委书记李昌平同志感言：“党啊！我在乐施会没有给您丢脸”
四川地震赈灾项目香港捐款入口(VISA/MASTER即时捐款，香港总部)：https://www.oxfam.org.hk/public/donate/donate?donate_id=45 香港PPS/繳費靈用戶捐赠可选商戶編號「9245」 - 阿拉善SEE生态协会 欧美同学会2005委员会 等组织合作，面向企业，5万元起捐： 学生医疗救助和校舍重建 http://finance.sina.com.cn/roll/20080514/15114868430.shtml http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=743838
- * 罗永浩、韩寒、连岳等人的牛博团队 http://www.bullog.cn/blogs/liuyanban/archives/136782.aspx
– 重要更新(5/21)：《21世纪经济报道》的好消息，建行帐号“两三天以内就会解冻”，其他帐号一直畅通。
更新(5/19)转自 http://www.bullog.cn/blogs/liuyanban/archives/138575.aspx
紧急通知
牛博网 @ 2008-5-19 9:58:49 阅读(846) 引用通告 分类: 未归类
初步得到的通知是，帐号是被成都公安局冻结的。老罗和小黄斌正在去公安局说明情况。我们的建设银行账户被单向冻结，原因不明。资金能进不能出，经反复交涉，银行方面至今没有给我们明确说法，我们迄今不知道是被谁冻结。银行声称只有法院能这么操作。请读者不要再向建设银行帐号捐款。现在接受捐款的其它帐号没有问题，大家可以继续使用其它的帐号，但是也请大家考虑各种可能的风险。目前来看，最坏的结果是捐款被退回，请大家放心。我们还在继续和有关方面交涉。
建设银行的明细我会马上拍照上传。update:照片已经更新：http://picasaweb.google.com/juankuan2008/Jianhang
罗老师正在前方采购篷布，我们会随时更新情况。–黄斌
–重要更新(5/18)：转自梁文道博客（已被盾）http://www.inmediahk.net/node/1000027
之前情急在此貼了有關牛博賑災的壞消息，現在已有轉機，一有新消息再向大家報告。現在懇請各方朋友暫停轉貼之前的消息，以免影響其中協調工作。情非得已，梁文道在此拜謝。
* 表示募捐者只是公共知识分子，并非注册机构，已声明如果官方干预即将所有款项移交官方指定机构。
# 表示该机构大陆分部尚未获得接受捐款的权限。境内捐赠者如通过信用卡外币消费或者外币汇款向其境外的总部捐赠，明确用途后即可全额用于大陆分部项目。
Related posts
May 17
个人判断：地震预测，政府没问题；防震标准，政府问题大；快速救援，国务院（温总理）反应速度大大超出预期，国际第一流；军队、外交、国台办反应滞后。
地震预测：
学术界的主流意见如果被忽视，是政府的责任。学术界的边缘意见被忽视，是学术界自身的逻辑，事后是否由边缘升变为主流，通常也不需要公众与政府干预。学术界的责任只限于将已经在业内确立的理论、观点、建议进行科普。地震学术界的主流认为不可准确预报（至少英文维基中是这个意见）。
地震预报极个别成功案例首推75年海城地震，原因是先发生频繁中小地震，然后发生大地震。同样的逻辑：这次学术界也成功预测大的余震可能性很高，并被应验。海城的例子对突发、首发地震的预测没有任何支持。至于未获得学界共识的其他预测报导，很难认同不能说服主流同行的方法是科学，因为更多的伪科学都曾经在一部分时间说服一部分公众 。总之，在预报方面，我看不出政府有任何问责余地。
地震预防：
地震学术界的主流虽然认为不可能准确预报，但却认为可以在长时间大范围内估计。以日本为例，学术界认为可能发生大地震的区域，二战之后建筑行业标准达到或超过地震学术界建议的标准，不再发生地震后的大规模伤亡。伤亡最大的阪神大地震是对立面的支持例子：因为学术界主流认为关西地区发生大地震的可能性很小，使得建筑标准相对低。中国政府在建筑标准上（特别是在学校建筑标准）应该被切实问责，因为四川地区长期时段中的地震可能性在学术界颇有共识。
快速反应：
引自 http://kaieconblog.spaces.live.com/blog/cns!B4C829CC97B9EDD8!6321.entry
地震是下午两点半发生， 根据新华网报道温家宝的飞机4点40已经在空中了，这中间总共只隔了两个小时。你去掉国家地震局和四川省至少得花点时间大致的搞清楚状况并往上汇报，你去 掉去西郊机场路上还要花些时间， 这已经是相当快了。作为比较，911时8点45分第一架飞机撞入世贸大厦，布什9点31分在他视察的小学里发表了声明，这中间隔了45分钟。布什的空军一 号起飞是10点，这中间隔了1个小时15分钟。对于自然灾害，卡里亚纳飓风8月29号登陆新奥儿良，布什8月31号才坐着空军一号在天上转了半个小时视察 灾区。
同一篇博客作者为军队的反应滞后有所辩解，但未能说服我。最终军队可能会有不少的伤亡，但应该问责的是快速反应效率而不是牺牲的决心。
Related posts
May 17
前两天冰块妈妈家书提到–
一早就收到诈骗短信–请将钱汇到建设银行，帐号xxxxxxxxxx，xx收，气得不打一处来，打了122（非紧急报警电话）。查了一下发短信的手机号，kao，四川泸州的！难道哀号的不是他的父老乡亲兄弟姐妹么？
大家发现赈灾诈骗短信都可以报警，正在严打（虽然我不赞成严打），据说能判15年。
Google “地震 短信诈骗案 破获”，可以看到已经有一批落网。
Related posts
May 17
1992年成立了 American Institute of Philanthropy，定期出版Charity Rating Guide & Watchdog Report，目前为超过500家的慈善机构给出评级。级别为A到F从高到低。
2002年成立的 http://www.charitynavigator.org/ 目前更为知名 ，为超过5300家慈善机构评级，级别为4星到无星从高到低，同时提供各个标准下的前十排行榜，其中不少是负面排行，比如筹款回扣率排行，财务危机排行，劣等机构CEO薪水排行，赠款囤积花不出去排行。没有发布充分财务数据的机构不被评级，有政治游说开支权限的机构不被评级，私人机构（比如著名的盖茨夫妇基金会）不被评级。目前只为美国本土注册的慈善机构评级，评级依据最少连续四年的年报。
希望中国能出现类似的第三方机构，让没有下岗压力的各大准公务员基金会增加竞争压力，为名不见经传但专业精干的民间机构提供公平竞争的筹款平台。
这次地震后涌现许多民间团队，各地捐款踊跃，这时候就显得特别缺这样的第三方评价推荐机构。各个捐赠渠道的效率和透明度相去甚远，各单位自发募集捐款之后通常都是转给政府民政部门或者具有政府背书的大机构（红十字会、慈善总会）。捐款每经过一个层面，都可以被合法也合乎行业规则地提取一定比例的管理费或者运营开支，最终能到达灾民手中的效率缺乏财务上的核算。这周的沙龙上，有个同学提到某地某次水灾之后，地方政府民政局大楼就盖起来了。这个事情很容易理解，因为大多数捐款方只关心捐出去了多少，并没有要求捐出去的钱必须用在什么项目，更不在追踪问责上自找麻烦。不是说民政局的楼就一定要比国税局的破，只要财务透明，给民政职工改善办公场所本来就是办好事。在美国，筹款回扣，只要是程序上透明的，都是合法的。这些决定效率的环节，关键是透明度。而透明度，必须有一个公开财报的行业标准。这就特别需要公共评价平台的压力。
Related posts
May 15
草草翻译一通，中英文版权属于公共维基。还没有搞清楚怎么贴上去，请有经验者帮助贴之。
注意：我没有真的试用过GiveIndia，估计与我理想中的NGO第三方评级平台和组合投资渠道有距离。目前灾情，捐款不是瓶颈，渠道才是瓶颈；或者说渠道不是瓶颈，渠道透明度、效率的第三方评级体系才是瓶颈；公共信用和公共信息才是最终瓶颈。希望NGO研究机构能投入力量开发这样的系统，成为电子组合支付、第三方独立评级、受益方反馈传媒、公共知识分子论坛四结合的专业平台。
——————————-
GiveIndia
From Wikipedia, the free encyclopedia
GiveIndia is a web portal that seeks to raise donations to assist projects in India. It aims to be the worldwide gateway to empower the millions of economically and socially disadvantaged citizens of India. The portal is owned and managed by the GIVE Foundation, a professionally managed not-for-profit organisation based in Ahmedabad, India.
GiveIndia 是印度公益捐赠项目的世界性网络平台，致力于改善印度的社会、经济弱势群体的处境。拥有并运营该平台的GIVE基金会常驻于印度Ahmedabad市。作为非政府组织，GIVE基金会由专业化的团队运作。
Give Online, the online donation channel, is owned and managed by GIVE Foundation itself. Their online promotions states that the Foundation “promotes the act of ‘giving by helping ‘good’ Non-Governmental Organisations raise funds, and by promoting greater transparency and accountability in the nonprofit sector”[1]. The Foundation has a team of over 15 qualified professionals, including MBAs, post-graduates in development and analysts.
GIVE Online是该组织的在线支付工具品牌，同样由GIVE基金会拥有并亲自运营。他们的在线宣传网页声明：该基金会“帮助‘优质的’非政府组织筹款，提高整个印度非盈利部门的业务透明度和会计专业水平，促进了全社会的公益捐赠”。该基金会团队拥有超过15名具有资质的专业人员，其中有MBA，有社会发展领域高等学位获得者，还有专业的分析师。
GiveIndia does not operate any charities directly. Instead it acts as the channel connecting donors with certified non-profit organizations across India. Non-profit organizations who wish to partner with GiveIndia have to satisfy a minimum set of conditions known as “credibility alliance norms.” Among other criteria, organizations must have no political ties and 50 percent of their beneficiaries must be economically underprivileged. As of February, 2006, GiveIndia partners with 90 non-profit organizations.
GiveIndia不直接参与慈善项目，相反，它只作为捐赠方与全印度注册非盈利机构之间的中介。非盈利机构要和GiveIndia合作，必须满足一揽子称为“信誉联盟规范”的最低要求。此外另有若干标准：不能有政治背景；受益群体中经济弱势群体至少要占一半。截止2006年2月，GiveIndia有90家非盈利机构合作伙伴。
GiveIndia’s Payroll Giving system is a system where employees who wish to help the underprivileged, can voluntarily deduct a small part of their salary every month, to a cause of their choice. Companies like CII, Group M, HDFC Bank, HP, ICICI Group, IMRB, Samtel and several others are part of GiveIndia’s Payroll Giving Family all over India.
企业员工如果想捐助弱势群体，可以通过GiveIndia的薪水捐赠集成系统，按自己的意愿定期自动捐赠部分月薪。该集成系统企业用户遍及全印度，包括CII, Group M, HDFC Bank, HP, ICICI Group, IMRB, Samtel等知名企业。
More recently GiveIndia has been involved with the Standard Chartered Mumbai Marathon - [2] raising Rs 4.5 crores (roughly 1 million US Dollars) in the 2006 event, and the Hutch Delhi Half Marathon, whose 2nd edition is scheduled for October 15, 2006.
GiveIndia最近介入了渣打孟买马拉松公益项目，在2006年度的活动中筹款约一百万美元(四千五百万卢比)。此外GiveIndia还介入了Hutch Delhi半程马拉松项目–第二届Hutch Delhi半程马拉松定于2006年10月15日举行。
GiveIndia also has representatives abroad in countries like USA, UK, Singapore and Dubai who connect NRI’s with non profit organizations and projects in India. GiveWorld is GiveIndia’s US channel.
GiveIndia 的代办处遍及各国，比如美、英、新加坡、迪拜，联络海外侨民促进印度本土公益事业。GiveWorld是GiveIndia的美国联络处。
最新评论