六 22
淘宝上面，现在中评已经变成是差评的代名词了。动辄99%的好评率已经让买家丧失了更好甄别卖家的途径（至少很难在几个好卖家中进行区别）。同时，买家自己呢，处于中评对卖家巨大伤害力，一般也轻易下手打中评。甚至我偶有在网络上看到“中评”的买家甚至被卖家的“追讨”
淘宝评分制度应给予10分制，而且作为辅助措施，在用户评价8、9、10档分数时候，淘宝应给予善意的提醒，这两个分数表示您对卖家极大的赞可和推荐，而且打出8、9、10档分数的必须明确写出评价若干个字以上。作为配套，8、9、10几档分数都必须卖家要把快递单号输入并提供扫描件（主要是害怕造假，起码造假需要成本）。（如果是顾虑说扫描件导致存储容量巨大，那么可以确定超过1个月的扫描件都自动清除）。
或者还有一种方法，就是增加超级优秀评价，打出超级优秀评价的买家首先必须要有一定级别，同时，必须进行较长篇的介绍，标准就是评价多少个字以上。目的就是让买家自己打出的超级优秀评价也不是“免费”或者“廉价”的。
这个举措最大的意义就是在卖家中进一步进行甄别，让更优秀的卖家能够脱颖而出，进而同现在那些好卖家而言，有可能获得更高的利润。
六月 22nd, 2008 at 11:19
批准 哈哈
六月 22nd, 2008 at 17:52
这个问题值得研究，但在对已成显学的学科(信息经济学)没有基本了解之前，建议本身只宜作为匿名用户反馈，作为署名blog作品并不好。民科让人讨厌大家都知道，同样的道理，民间经济学作品也会降低博客声誉。
六月 22nd, 2008 at 19:13
呵呵，lxxm提出10分制，犯了一个错误。
这个淘宝评3分制度，和淘宝评10分制度（如果采纳lxxm建议）会是一样的糟糕。
究竟该设计成10分，7分，5分，3分，甚至2分或者100分。这里涉及的是两个问题，1，设计者的出发考虑点，就是设计者想从这个等级设计想获取什么区别。多么细的区别（主观希望）。2，接受测评者的甄别能力，和配合程度。
这里值得指出的是，1必须要迁就2，最多是引导2。
先举例回想我们做过的各种测试题，就是如简单到“你是否在人群中感到紧张——给出的不管是紧张，一般，不紧张还是很紧张，比较紧张，一般，比较不紧张，很不紧张”作为比较，应该能体会受试者的感觉，就是说受试者对一个事物由好到差的区分有多明显，心理学上认为，一个个体，一般只能区分5个层级，一小部分能区分7个层级。基本很少能区分9个层级的。可以这么说，你让一个人主观给另外一个人一个印象评级，给出超过7层级的是毫无意义的，因为受试者其实无法仔细区分层级区别。所以让用户10分制里面判断7和8，8和9其实没有意义。当然三分制是最粗糙的，但最节约受试者精力，最简约的。
如果让庸医建议，淘宝应该改为5分制，如果对客户甄别能力很有信心，可以7分制（实际很多客户没有这个能力或者精力去内心仔细体会）
可以这么说，10分制应该比3分制还糟糕。因为超出受试者的区分能力，引起紊乱。
现在回想，西方国家考试给5分制还是很有意思的。就是你作为一个学生在一个学科里，我只能区分5档。
七月 25th, 2008 at 9:04
不显示分数，只显示线条，然后在根据买家的等级进行某些分数的与条件评价
这样用户就不需要考虑分数的问题了。