1992年成立了 American Institute of Philanthropy，定期出版Charity Rating Guide & Watchdog Report，目前为超过500家的慈善机构给出评级。级别为A到F从高到低。
2002年成立的 http://www.charitynavigator.org/ 目前更为知名 ，为超过5300家慈善机构评级，级别为4星到无星从高到低，同时提供各个标准下的前十排行榜，其中不少是负面排行，比如筹款回扣率排行，财务危机排行，劣等机构CEO薪水排行，赠款囤积花不出去排行。没有发布充分财务数据的机构不被评级，有政治游说开支权限的机构不被评级，私人机构（比如著名的盖茨夫妇基金会）不被评级。目前只为美国本土注册的慈善机构评级，评级依据最少连续四年的年报。
希望中国能出现类似的第三方机构，让没有下岗压力的各大准公务员基金会增加竞争压力，为名不见经传但专业精干的民间机构提供公平竞争的筹款平台。
这次地震后涌现许多民间团队，各地捐款踊跃，这时候就显得特别缺这样的第三方评价推荐机构。各个捐赠渠道的效率和透明度相去甚远，各单位自发募集捐款之后通常都是转给政府民政部门或者具有政府背书的大机构（红十字会、慈善总会）。捐款每经过一个层面，都可以被合法也合乎行业规则地提取一定比例的管理费或者运营开支，最终能到达灾民手中的效率缺乏财务上的核算。这周的沙龙上，有个同学提到某地某次水灾之后，地方政府民政局大楼就盖起来了。这个事情很容易理解，因为大多数捐款方只关心捐出去了多少，并没有要求捐出去的钱必须用在什么项目，更不在追踪问责上自找麻烦。不是说民政局的楼就一定要比国税局的破，只要财务透明，给民政职工改善办公场所本来就是办好事。在美国，筹款回扣，只要是程序上透明的，都是合法的。这些决定效率的环节，关键是透明度。而透明度，必须有一个公开财报的行业标准。这就特别需要公共评价平台的压力。
五月 19th, 2008 at 16:25
[…] 美国慈善机构效率与透明度的第三方评价平台 […]
五月 31st, 2008 at 14:54
[…] 其次就是核心业务–NGO项目的效率与透明度评级。在投资领域，标准普尔、穆迪、晨星人所熟知。其实，美国的NGO领域早在1992年也有了类似的第三方评级体系。我们在博客上，对有代表性的两家评级体系作了简单的介绍：《美国慈善机构效率与透明度的第三方评价平台》。 […]