羽毛球女双丑闻的科学视角与政治视角

科学视角:

现有赛制不难改进规则,规避丑闻所暴露的问题。只需让小组赛的获胜者优先挑选下一轮对手,而不必须与另一小组的失败者对阵。如果不引入抽签,能否设计这样的激励制度?两位小组赛的胜者不妨在选择权不匹配的时候再战一局。但此时引入抽签就已足够公平兼顾效率,两个小组赛的胜者在赛后抽签,抽到选择权的一方负责决定下一轮的对阵对手。也许有反驳者认为,可能导致参赛者贿赂另一小组的胜者。不过,这种反驳已经超出科学的范畴,因为如何将贿赂能力从夺冠实力中分离出来,这是对夺冠实力如何定义的争论,是政治问题。

政治视角:

违背组织者规定的「体育道德」不等于违背道德。球员服从组织谈不上什么不道德,组织在事后发表声明谴责球员才是真正的不道德。道德这个词太政治,至少可以说是真正的不体面。不体面的还有国际羽联,恬然为失败的规则辩护,认为运动员需代替国际羽联为小组赛观众的观感负责。

许多时候,科学视角不难提出改进的规则,比如我们之前谈到对计划生育在男女比例平衡之前超生女婴免罚的政策建议。与这里提出的小组赛第二轮的改进规则一样,这种简易改进空间的存在表明规则制定者的低效率,或者更通俗地说——无能。而且在政治上,越有不正当的权力,越可以公然地暴露无能。

嗯,忽然回忆起十几年前经济学课上,教授们管这两个视角叫positive economics 与 normative economics.

Leave a Reply